環團於會議前召開記者會抗議工程先犧牲藻礁，如今又要犧牲白海豚。圖片來源：公民行動影音紀錄資料庫
特約記者｜張慈媛 編輯｜蘇于寬
6月29日環境部召開「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫環境影響說明書」專案小組初審會議。由於工程必要性、鯨豚生態調查方法等項目受民間團體與環評委員質疑，專案小組最終要求開發單位補正工程目的、生態調查及相關風險評估，於9月底前再送審。
增建管線提升供氣韌性 環團質疑缺乏天然氣佈局規劃
為確保供氣穩定及安全，強化國家能源系統韌性，中油計畫於西部海域沿既有海管平行鋪設第二條海管，經濟部能源署也表示全力支持。然而29日會議前環團召開記者會抗議開發單位「先殺大潭藻礁，再害瀕危鯨豚」。
環團指出2017年時就提議以海管取代第三座液化天然氣接收站（三接）興建案，不必危害藻礁，當初政府稱建海管不可行，如今中油卻又提出興建海管計畫。民團質疑政策雙標，且海管預定位置與白海豚重要棲息地重疊，當初已犧牲藻礁，如今再犧牲瀕危鯨豚。
開發單位說明，此次預計興建的海管路徑將由中油通宵轉輸中心往北行至桃園新屋海域，再以陸管方式往東接至西濱快速道路，沿西濱快速道路往北。開發單位表示新增管線是為確保供氣穩定，以因應北部用氣需求，並降低既有管線負荷。為降低對環境影響，已採用優先迴避原則，部分路段以陸管銜接，就是為了避開藻礁範圍。
石虎保育協會專員陳祺忠質疑此案必要性及公益性不足，呼籲此案應先進行政策環評，全盤檢視臺灣究竟需要多少天然氣接收站及運輸管線。他指出，過去興建第三、四、五天然氣接收站，政府也稱是為了因應戰時或天災等緊急狀況，既然已有儲存槽，確保儲量充足即可，延長管線非必要。
看守臺灣協會執行長謝和霖表示，儘管中油以穩定天然氣源為由希望興建海管，但目前已有多條海管連接到通霄，也有海管正在規劃、興建階段，若未來發生海床變動，或者通霄運輸中心遭天災或人為破壞，將同樣影響天然氣輸送穩定。
開發單位回應，由於過往曾有斷氣情形發生，才計畫興建第二條海管，期望達到備援目標。此外也考量到分區供應規劃，過去主要由中南部接收站供氣，因此三接增加北部天然氣儲存能力；此次管線著重輸送功能，兩者用途不同但皆以供氣穩定為目標。
陸域生態調查保育類鳥類多 海域需降低潮間帶生態影響
針對環團關心的生態問題，開發單位表示目前陸域動物方面，生態調查共記錄到159種野生動物，保育類以鳥類為大宗，通宵端記錄到石虎、八哥、臺灣畫眉、紅尾伯勞，新屋端則有彩鷸、黑翅鳶、鳳頭蒼鷹及八哥。
評估工程風險有噪音干擾、車輛通行增加路殺風險、動物因闖入工區而受傷或死亡。因應對策則預計設置圍籬，施工時段避開清晨或黃昏等動物活動高峰期，並嚴格限制施工範圍及車輛行進速度，發現石虎將立即通報縣市政府單位。
海域生態方面，環說書指出整體而言優勢種均為常見物種，未發現保育類物種，新屋端衝擊區內也未發現藻礁分布。目前評估風險包括海域施工導致水體濁度升高或局部棲地改變，以及噪音、震動可能導致物種隔離，廢水處理不慎也可能造成水質汙染。開發單位計畫將採取逐段施作、上岸端使用微隧道工法等對策，降低對水域及潮間帶生態的影響。
南邊海域漁業價值高、海豚多 中壢漁會盼勿干擾
鯨豚調查方面，開發單位調查顯示秋季記錄到最多鯨豚哨叫聲及喀搭聲，目視調查共執行8趟次，另曾於春季發現瓶鼻海豚蹤跡，桃園海域記錄到1群次8隻，苗栗海域記錄到2群次5隻。
開發單位評估，施工造成的噪音振動可能將暫時性對鯨豚造成干擾，產生驅離作用，施工船速度過快也可能發生撞擊導致傷亡等事件，若施工導致海水懸浮固體濃度上升，也會造成影響。目前因應對策包含船速管制、設置防濁幕降低水質擾動影響範圍，並布設鯨豚觀察船，進行目視及聲學監測，也將因應發現鯨豚狀況制定停工及復工標準。
中壢區漁會常務監事朱逸銘回應，中壢區漁會不反對管線設置，但建議沿著已有的第一條管線，而非目前預定的第二條海管施作。他表示目前預定的管線位置正好在中壢漁會南北兩岸的最南處，據漁會觀察，南邊海域平和，光是在三月就看過海豚兩三次，和開發單位目擊次數少的調查結果不符。再者，不同於三接開發範圍內的北邊海域「已經被建設得很爛」，漁會認為南部海域對漁民來說也較有生存空間，因此希望新海管沿第一條管線興建，不要再從南邊上岸。
環評委員陽明交通大學環境工程研究所教授黃志彬也附和漁會發言，認為既然大潭已建設完畢，此次開發單位又承諾使用較先進的絞吸式挖泥船及防濁幕，將泥沙運至他處排放，對藻礁的影響可降到最低，或許也能考慮海管直接從大潭上岸。黃志彬指出中油當初興建第一條管線就是在大潭上岸，以較傳統的抽砂、明挖等方式施工，造成藻礁生態受損，若這次再於南邊海域另接管線，等於臺灣從南到北沿線都被挖了一遍。且依漁會觀察，南區不但目擊白海豚次數多，漁業經濟發展也較蓬勃，一旦依照現行方案施工，衝擊將可預期。
開發單位鯨豚調查受質疑 海保署要求重新檢視方法設計
蠻野心足生態協會研究員郭佳雯則質疑調查方法的科學瑕疵及程序瑕疵。方法上，開發單位之前的十次調查中，就有五次未走完施工影響範圍，這次更直接不提供航跡圖，使環評委員難以審查。此外，當地海域常見的露脊鼠海豚體型小且無背鰭，在浪高、風速、船速過高的時候難以觀察，開發單位卻在條件不利時仍出海調查。程序上，環境部規定兩季之間調查日期應相隔45天，開發單位卻未遵守。郭佳雯指出，開發單位的生態調查不符環境部的調查規範，呼籲環境部不可放水，應予以不通過。
環團指出開發單位有五次僅調查海管路線（藍線），未完整調查周圍500公尺的工程影響範圍（黃線）。
圖片來源：環境部
環團質疑開發單位在不利觀測的條件下仍出海調查，可能低估鯨豚實際數量。圖片來源：環境部
海保署進一步列出調查瑕疵及缺漏處，包括苗栗上岸端涉及中華白海豚重要棲息環境，依《野生動物保育法》規定，建議以迴避為優先原則，若需開發利用，要依法申請許可。海保署也指出開發單位引用2023年間調查資料，但近年西部離岸風場、海事工程都已增加，當初資料未必代表海域現況，建議重新辦理調查。且除了單一工程外，開發單位應納入累積效應分析，將西部海岸既有離岸風場及海底管線等多重工程的共同影響，一併納入評估。
針對開發單位的水下噪音及聲學調查，海保署指出部分數據異常偏高，建議檢視是否誤判非目標訊號。海保署也表示，鯨豚喀搭聲頻率主要分布在20kHz以上，但開發單位分析評斷集中在10-20kHz，可能低估鯨豚活動情形。實際數據上，通霄海域是已知的白海豚活動海域，調查中卻沒有目擊記錄，與長期監測結果有異，建議開發單位重新檢視調查方法設計。此外，海保署也針對調查範圍、減輕措施、監測機制、目擊鯨豚後的停工及復工機制等項目，給予明確建議。
開發單位承諾修正調查 環評委員要求補正再審
對於民團質疑的調查方法瑕疵，開發單位回應會配合增加調查次數及頻率，並修正調查計畫，但也強調目前調查次數及頻率優於環境部規範，若需要軌跡圖，也可提供手持式GPS軌跡記錄。海保署則不同意開發單位的回應，表示海保署提出的要求均為檢測最低標準，開發單位應依照該標準提供監測資料。開發單位後續回應將比照辦理。
最終委員審議結果，要求開發單位再提出補充及修正，包括此次開發案必要性、與國家能源政策的關聯性。海域生態調查則應重新檢核資料代表性與正確性，且範圍需涵蓋近年鄰近開發案，以評估施工對鯨豚類的累積影響。此外針對會議中討論的汙染、土石方管制、陸管區段、防風林植栽、輸氣管結構安全等處置及風險，以及與利害關係人的溝通機制，開發單位都應再補正。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
