【發電前，藻礁先說再見？04】「國家發展」當前，環境運動替生態找出路？

記者｜何怡君設計、插畫｜林昕慧責任編輯｜蘇于寬

環評作為主戰場但處處難突破

面對生態敏感的爭議，雙方交鋒多在環評會議上。環保署擁有開發案的「否決權」，透過環評委員投票決議，能將案件「退貨」回主管機關，儼然是公民最能參與其中、提出論點反擊的主戰場。

但環保署明明不是決定這些東西的地方，又偏偏是唯一解決這些事情的地方

中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫點出環評之難，環評制度常被質疑凌駕於主管機關，決策的議題遠超過「環境的事」。像是觀塘案緊扣能源轉型政策，開發業者時常將「為了國家發展」掛在嘴邊，似乎有意無意施予「不得不」通過的壓力。

審查此案的環評委員中，唯一擁有海洋專業的學者委員鄭明修表示，業者從頭到尾咬定「沒有替代方案」，他擔憂獨特的藻礁生態將遭受不可逆的破壞，他不服氣卻也苦無其他出路，「環評對評審委員來說很痛苦，因為連個備案都沒有。」為了弭平「資訊落差」，他自行委請工程顧問公司評估，提出台北港及林口港作為替代選址，但業者以「趕不上時程」否決。

台灣中油的天然氣事業部副執行長李皇章說，台北港雖評估可建，但位於大潭藻礁的觀塘工業區早在數十年前通過環評，本來就預計當天然氣接收站用，也已建好部分建體，儘管多年未施工，須補做環境現況差異分析，但速度仍比其他地方快。

為了趕上能源政策急促的時程，他表示，這裡是唯一能趕得上的選址

「我們中油也認為一定要在那邊嘛......今天突然要到台北港去，一切都要重新來過，前面的前置作業大概也就前功盡棄。」

多年前，觀塘工業區建在大潭藻礁上。｜圖：柯金源＠數位島嶼／CC BY-NC-ND 3.0 TW

2018年10月8日觀塘案通過環評，但遭外界質疑環境評估淪為政治操作，在8名學者委員缺席的情況下，以官派委員壓倒性地投票通過。此外，時任行政院長賴清德將兩個具有生態爭議的能源開發案相提並論，直言如果觀塘案通過，將重新評估不建深澳電廠的可能，當觀塘案一通過，他旋即宣布停建深澳電廠，引發「觀塘換深澳」的政治主導之說。

這些種種，讓通過的這一天被賦予「環評史上最黑暗的一天」稱號，鄭明修無奈地表示，若真是政治凌駕專業，政治又能如何對生態環境負責。

公民團體、專家學者集結，一同監督環評審查。｜圖：潘忠政提供

訴訟的漫漫長路背後意義大於勝負

環評戰場難攻也難守，一但通過了，反對開發者若想繼續，即要投注高度的時間與心力，走上漫漫長的訴訟之路。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅，為義務律師團的成員之一，她說，目前針對觀塘案打了8組行政爭訟，其中有的是針對環評過程的程序瑕疵，有的是主打生態研究的新發現，像是柴山多杯孔珊瑚、台灣白海豚等新事證，根據《行政程序法》第128條，能挑戰環評原本做出的行政處分。去年一項停止執行的申訴遭到駁回，但蔡雅瀅並不氣餒，她分析法院的判決偏向舉證不足，今年8月他們又再次提請，並且將補充更多的證據應戰。

蔡雅瀅說，觀塘案的環評本體是數十年前的審查結果，當時生態上有太多未知，是這幾年才慢慢被解開，她認為，陳年老案能一直沿用是不合理的事情，而這也是環評制度為人詬病之處，「當新的事實發生，沒有一個退場機制的話，好像就永遠卡在那裡。」

受訪時，蔡雅瀅拿出觀塘案厚厚一大疊資料，為了這通常贏面不大的環境訴訟，她用盡了全力，「要付出很慘痛的代價。」儘管有些人以「緩不濟急」形容訴訟在環境運動的角色，頂多只能達成「遲來的正義」，但蔡雅瀅認為，每次訴訟都是一場社會教育，每一次都可能進步一點點，「儘管有時候看起來是輸的，但過程中有人去查、去要求，政府可能就會思考，是不是能有一個更好的處理方式。」

蔡雅瀅將觀塘案爭議點、對應的法令以及提請的訴訟整理成一個又一個表格，反覆推敲。

她舉環境訴訟的經典——美麗灣案為例，表面上來看，訴訟打了近十年才獲得勝訴的成果，並且飯店早已蓋好、環境已被破壞的回不來，但卻也代表著海洋生態的價值受到法院肯認，並且其他在觀望的大型開發案看到社會輿論及判決結果也卻步，間接地擋下東海岸生態更大規模的浩劫，具有不可抹滅的意義。

美麗灣渡假村突兀地佇立在台東的杉原海岸。｜圖：陳昭倫提供

辦公投、百場記者會全民一起來思辨

每一場環境運動都是耐力戰，桃園在地人潘忠政從2012年開始關注藻礁議題，當大潭藻礁面臨危機，他出面成為搶救大潭藻礁行動聯盟召集人，與夥伴們至今辦理破百場記者會，三天兩頭往返桃園與臺北。並且努力促成由農委會主辦，經濟部、海委會以及開發業者、專家學者、民間團體對話溝通的類聽證會，但籌備了4個多月，開了多次會前會，仍未正式召開。

反對開發者在世界海洋日，潘忠政與夥伴們替大潭藻礁發出「SOS」信號。｜圖：擷取自珍愛桃園藻礁臉書粉專、郭志榮拍攝

「天一黑，那些小動物就開始肆無忌憚。」潘忠政笑著說，他多次辦生態導覽，拉近大眾與藻礁的距離，豐富的生態也令他深深著迷。他與民間團體依照《文化資產保存法》，提出劃設自然地景的申請，但地方主管機關——桃園市政府稱權責在中央，中央保育機關海洋委員會則說，要由地方政府先提送審議。儘管依法有據，但審議程序遲遲未能啟動。

潘忠政趁著退潮時，在一個個潮池中尋找柴山多杯孔珊瑚的身影。

打從一開始，業者便將觀塘案與能源轉型綁在一起，時程與地點看似不可撼動，但從初期規劃到調整後的版本，不少數據前後浮動，潘忠政批評，這樣的能源政策有如兒戲，「這一些都非常不正義。」

臺灣究竟需要多少電，變動的數字像是難解之謎。在整體的能源規劃中，臺灣的電源開發目標先是以備用容量率法定值15%估算，但2017年發生815大停電時，時任行政院長林全曾言上限為15%，但最低限度7.2%已足夠。

以此數字的差距詢問經濟部能源局電力組組長吳志偉時，他僅表示，不清楚這談的是備用容量率還是備轉容量率，並目前規劃的備用容量率是15％，備轉容量率是10％，至於未來的能源規劃，隨著時空環境跟整體系統的配置改變，可能會再做出調整。

再者，台灣中油規劃要在2017年開工，以趕上大潭電廠新機組的供電需求。然而，環評比業者預期得久，直到2019年才動工，又因工人傷亡的工安事件一度停工。面對時程延宕，台灣中油負責天然氣事業的李皇章說仍來得及，因為很多前置作業已先做了，「當然還是很趕，但為了達到目標，我們就加緊趕工。」

此外，台灣中油原規劃天然氣的供氣量為600萬噸，但歷經環評角力，砍半至300萬噸，油槽數量從9座減為2座。此與能源轉型白皮書規劃的2025年天然氣目標不符，經濟部能源局公關在電話中僅表示若有缺少，會看整體規劃，以其他地方的來補。

李皇章也表示不會不夠用，因大潭電廠新機組僅需300萬噸的供氣量，另外一半是企業本身的中長程計畫，以全臺的天然氣供應來看，中部、南部的需求分別由高雄永安、台中港的接收站供應，北部則需從台中接管，他們期待這裡建好後，北部的氣改由北部的接收站供應。

海上棧橋工程施工中。｜圖：潘忠政提供

李皇章說，目前通過環評、施工中的是第一期計畫，未來還會有第二期計畫，要再建儲槽，補足另外300萬噸供氣量。第二期規劃建在外海填區，這是用現在工業港在浚深時挖起的土方填海而成，到時第二期也要再走一次環評。他說，大潭藻礁區域的海水混濁，生態並不豐富，等到填區填好後，「本身就是一個陸地，施工也就是在陸地施工，對生態的影響應該是不大。」

面對這將在海域上進行的第二期計畫，潘忠政悲觀地說，若是第一期沒有擋下來，對生態的破壞也已是既成事實

第一期破壞了之後，第二期已經沒有什麼了，也不是很值得我們再去努力了⋯⋯

在這些前後變動的數字、折衝調整的規劃中，對生態較友善的選項是否也有再次討論的可能？生態與開發的衝突是否也有轉圜的空間？反對開發者持續以不同的方式探詢，期待主事者能重新評估、思考與回應。

最終，這難題回歸公民手中決定。今年70幾個公民團體發起「搶救藻礁公投」，6月通過第一階段連署，提案目前在中選會審查，預計在今年年底推出。根據《公民投票法》規定，需徵求29萬人以上有效連署，民間團體推估，至少要33萬份才可能達標。已經走了這麼長一段時間，潘忠政認為勝算雖然不大，但在這過程中，就是遇到了問題，整個社會一同檢視、辯證的學習。

他仍相信，在生態與開發之間，不會只有非黑即白的單一選項而已。